ייתכן כי תופתעו מאוד לגלות כי ההגנה על זכויותיו של יוצר או על זכויותיו של בעל היצירה, נאכפו בארצנו הקטנטונת עד שנת 2007 על ידי חקיקה מנדטורית ישנה. למרות זאת, היה מדובר בהסדר לא רע בכלל אשר הגן באופן די ראוי על זכויות יוצרים. בשל השינויים המשמעותיים שחלו מאותם ימים בתחום זכויות יוצרים, היה כמובן צורך בחוק אר יבטא את העידן החדש.
חלק חשוב מן ההגנה על זכויות יוצרים היא כמובן הענישה בגין הפרתן. האם אמצעי הענישה והסנקציות אשר מאפשר החוק להטיל על מפרי זכויות יוצרים הם ראויים ומתאימים? האם הם קלים מדי או מחמירים מדי? האם הם באמת מרתיעים מפני הפרה של זכויות יוצרים?
מה זוכה להגנה במסגרת זכויות יוצרים?
יצירה תהיה מוגנת על ידי חוק זכויות יוצרים אם המדובר ביצירה מקורית ומקובעת.החקיקה המנדטורית והחקיקה החדשה זהות כמעט לחלוטין בקביעתן מהן הדברים אשר לא ייכנסו בגדר זכויות יוצרים והם:
1. רעיון, תהליך ושיטת ביצוע – מן ההיגיון הוא שרעיון לבדו אשר לא קיבל ביטוי כלשהו, אינו יכול לזכות בהגנה. כמו כן, התהליכים עצמם ושיטות הביצוע לא יהיו בגדר זכות יוצר שהרי המשתמש בהן לא המציא את הגלגל....
2. מושג מתמטי, עובדה או נתון – שוב ניתן לראות כי מדובר בסוגי דברים שהגיוני מאוד כי לא ייחשבו בגדר זכויות יוצרים. אין המדובר ברעיונות מקוריים אשר באו לידי ביטוי ביצירה מקורית.
3. חדשות היום – תארו לעצמכם מצב לפיו חדשות היום היו לזכויות מוגנות על פי חוק זכויות יוצרים....היינו חוזרים לימי הג'ונגל....
עד כאן נדמה שהמצב הוא ראוי לחלוטין. רק רעיונות מקוריים הבאים לידי ביטוי ביצירה מקורית ומקובעת יזכו להגנה על ידי חוק זכויות יוצרים. עתה נפנה לבדוק מהן הסנקציות המוטלות על מי שמפר זכויות יוצרים ומה דעתנו על אותן סנקציות.
העונשים בגין הפרת זכויות יוצרים
הסנקציות המרכזיות והחשובות בגין הפרת זכויות יוצרים הן שתיים. האחת, פיצוי כספי ללא הוכחת נזק על ידי הנפגע עד לסך של 100,000 ש"ח. השנייה, מאסר לתקופה של עד 5 שנים. האפשרות לקבלת פיצוי כספי ללא הוכחת נזק הייתה קיימת גם בחקיקה הקודמת אלא שבחקיקה הקודמת נקבע סך מינימאלי לפיצוי של 10,000 ש"ח וסך מקסימאלי לפיצוי שהוא 20,000 ש"ח. החקיקה החדשה שינתה את המצב הזו וקבעה רף מקסימאלי בלבד של 100,00 ש"ח. באשר לעונש המאסר, גם הוא היה קיים בחקיקה הקודמת אך אז היה ניתן להטיל עונש מאסר של עד 3 שנים בלבד ולא של 5 שנים.
מה דעתכם? האם ההבדלים בענישה אשר הביא חוק זכויות יוצרים החדש מטיב עם ההגנה על זכויות יוצרים או שאינו עושה כן?
ניתן לטעון כי ההחמרה בענישה הפלילית ראויה ביותר לאור התגברות התופעה של פגיעה בזכויות יוצרים וניתן גם לטעון כי עונש מאסר מרתיע יותר מסנקציה כספית. מה לגבי הפיצוי הכספי? האם היה צריך המחוקק להותיר על כנו את סף הפיצוי המינימאלי?
שאלה זו אינה פשוטה כלל וכלל שכן המקרים של הפרת זכויות יוצרים הם שונים זה מזה ויש שיטענו כי קביעת פיצוי מינימאלי הייתה פוגעת בעשיית צדק ובאפשרות של בית המשפט להקל במקרים שראוי היה לעשות כך. מאידך גיסא אפשר גם לומר כי ביטול רף המינימום לפיצוי כספי פוגע בחשיבות ובמעמד של ההגנה על זכויות יוצרים. ותחשבו על זה....
אציין כי ייעוץ מקוון באינטרנט בנושאי קניין רוחני, כדאי לקבל ללא עלות בפורום קניין רוחני>>
